Где я?
ББ-Home > Новости > 1/52 > The Guardian vs. Gafa

The Guardian vs. Gafa

Сегодня, кажется, нет такого института – что государственного, что гражданского, – который бы был доволен положением дел в киберпространстве. Если уж Microsoft предлагает принять на международном уровне своего рода Женевскую конвенцию, которая бы регулировала состояния войны и мира в виртуальном мире, куда же дальше. Обычно такие компании предпочитают по таким вопросам отмалчиваться.

Что говорить, случай с Facebook и Cambridge Analytica не просто подлил масла в огонь, он, можно сказать, бурю посеял. Вот что по этому поводу думают редакторы английской газеты The Guardian.

Взгляд «Гардиан» на технологические гиганты: новая эпоха требует новых правил

Редакторская колонка

The Guardian view on big tech: a new era needs new rules

Editorial

21 марта 2018 года

Google, Apple, Facebook и Amazon слишком большие и слишком могущественные. Законодательство должно своевременно реагировать на переменчивый характер цифровой экономики.

Одним из бенефециаров от разразившегося вокруг Facebook скандала о грандиозной утечке данных оказался другой технологический гигант – Amazon. Всего за несколько дней Facebook потерял в рыночной стоимости десятки миллиардов долларов. Другие технологические компании, включая Google, также пострадали.

Но Amazon повезло. Ранее на этой неделе онлайн-ритейлер обогнал Alphabet, материнскую компанию Google, и стал второй по стоимости компанией в мире с капитализацией в 768 млрд. долларов. Лидером остается Apple со стоимостью в 889 млрд. долларов.

Живучесть Apple и Amazon относительно Facebook отражает представление рынка о том, что их бизнеса в большей степени тяготеют к аналоговому миру. Их пользователи покупают реальные товары – телефоны или книги. Facebook оказался в беде, потому что его товаром являются его пользователи. Наиболее прибыльный актив компании – это сокровенные автопортреты в данных, которые люди скармливают сайту. Случай с утечкой в Cambridge Analytica показала, что Facebook нельзя доверять подобного рода информацию.

Но только подумайте, какими объемами информации обладает Amazon о своих пользователях. Товары, которые они покупают, говорят многое о том, кто вы есть. Еще Amazon занимается вещанием потокового телевидения. Известно, что он рассматривает варианты вхождения в отрасль здравоохранения. Через Alexa, своего «домашнего помощника», Amazon занимается бытовым обслуживанием. Кого, на самом деле, обслуживает Alexa?

Google, Amazon, Facebook, Apple – или Gafa, как теперь их называют – представляют собой что-то совершенно новое, но до боли знакомое. Их проникновение в частную жизнь граждан огромно, и по масштабу известное только из антиутопий. Но они также и старомодная олигополия. Из их тени потенциальные конкуренты с трудом пробиваются к свету. Многие пользователи Instagram и WhatsApp, к примеру, вероятно даже представления не имеют, что эти сервисы принадлежат Facebook.

В сущности, нет ничего плохого в том, что компании хотят расти и зарабатывать деньги. Это рациональное поведение успешных участников рынка. Но есть причина существования законодательства, препятствующего появлению любых самостоятельных игроков или их групп, имеющих непропорциональное доминирование. Американское антитрастовое законодательство появилось к концу 19 века, когда стало понятно, что аккумулирование власти огромными конгломератами, например, в нефтяной отрасли или в транспорте, душило конкуренцию. Законодательство было необходимо, чтобы соответствовать изменяющемуся характеру индустриализации. То же справедливо и сегодня.

⇒ Новости ⇒ 1/52 ⇒ Когда промедление смерти подобно

Различие в том, что сегодняшние корпорации пересекли национальные границы. Они не выше закона, но не всегда понятно, где какие законы применять. Правительство маленькой или средних размеров страны имеет ограниченную возможность по навязыванию своей воли. Одна из причин, почему комиссия по конкуренции ЕС – объединяющая представителей 28 государств – оказалась в состоянии привлечь Google по делу о злоупотреблениях своим положением, выразившихся в искажении поисковых запросов относительно товаров, склоняя их в сторону своих собственных сервисов. (Компания была оштрафована в прошлом году на 2,4 млрд. евро.) Помимо этого Европейская комиссия ищет способы налогообложения цифровых доходов на пространстве ЕС, полагая, что технологические гиганты в настоящий момент избегают уплаты полагающейся доли, регистрируя прибыли в менее строгих юрисдикциях. Примечательно, что Тереза Мэй определила антимонопольное законодательство, как область, где, по ее представлению, по Брекзита Великобритания будет тесно сотрудничать с другими странами Европы. Глобальный бизнес прислушивается к регуляторам континентального масштаба.

Но проблема Gafa выходит за рамки применимости существующих правил. Она ставит вопрос об адекватности защитных мер, разработанных для аналоговой экономики. Со временем существующие законы стали восприниматься большей частью как инструменты по защите потребителя. Они так до сих пор и сохраняют эту функцию, но кроме это изначально антитрестовское законодательство воспринималось и как средство корректировки больших структурных перекосов в экономике. Текущий момент требует масштабной законодательной интервенции: подхода «назад к основам», который бы разобрался с системным доминированием горстки необъятных корпораций. Когда писалось действующие законодательство природа их бизнеса не была понятна, и их власть такого порядка, который сегодня позволяет им бросать вызов правительствам, которые должны бы их регулировать. Это плохо для экономики, плохо для потребителей и плохо для демократии.


Комментарий «Безопасности бизнеса»:

Что говорить, неаккуратненько вышло. Заигрались ребятушки. Просто не повезло. Не в то время и не в том месте оказались. В конце концов, вы знаете, все это делают.

Что думаете по этому поводу? Думаете, накажут? Думаете, даже сильно?

Есть сомнения на этот счет. Нет, конечно, выводы последуют. Убытки – и прямые и переносные – еще долго считать придется. Но, по большому счету, все вернется на круги своя. И GDPR не поможет. Радикально не поможет.

Так уж этот бизнес устроен, что все, что им надо для зарабатывания денег и что их интересует – это информация. Странно было бы, если бы в информационный век и в информационной отрасли было по-другому. Иначе просто можно табличку на дверь вешать и расходиться. Не для того весь сыр-бор затевался. Поэтому не обольщайтесь.

И, главное, как вы понимаете, на эту информацию и услуги есть спрос. Иначе просто у этих компаний не было бы тех денег, которые у них уже есть. А будет еще больше.

Поэтому готовьте новые сэлфи и истории. Их ждут повсюду. И если у вам еще нет аккаунта в Facebook (или где бы то ни было еще), заводите, не тяните. Вам же лучше будет.

Но речь в статье не об этом, – скажете вы, – не уходите от темы. Да, вы правы. Речь о регулировании и необходимости соответствия оного текущего моменту. Так никто с этим и не спорит, это само собой разумеющаяся логика. Если бизнес постоянно находится в движении, то же должно делать и государства и их объединения. И один раз приняв закон, не забывать про него и не успокаиваться.

С другой стороны, не следует забывать про прогресс и инновации. Обычно монополии и так в жизни все устраивает, и по логике они не должны быть большими радетелями прогресса и вообще каких бы то ни было перемен. Но вспомните Шумпетера с Гэлбрейтом, которые заступались за корпорации, объясняя это тем, что в современных условиях только они и могут позволить обеспечивать необходимый уровень инвестиций в разработку новых технологий и товаров.

Вы же не будете спорить, что всем перечисленным членам Gafa свойственно именно такое поведение. Будет ли лучше экономике, потребителям и демократии, если их не оставят в покое? Тоже вопрос, над которым стоит подумать.

Top